ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-3534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая  компания – Челябинск» (Челябинская область; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу   № А76-31862/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 09.12.2020 по тому же делу 

 по заявлению общества о признании незаконным действий 

Министерства экологии Челябинской области (далее - министерство) по выдаче  свидетельства от 04.07.2019  № DFWFLNY0 о присвоении объекту,  расположенному по адресу: 

<

...> Северо- Западная котельная, II категории объектов, оказывающих негативное  воздействие на окружающую среду (далее – свидетельство), 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - компания), 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.12.2020, в удовлетворении требования отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, общество для актуализации  сведений об объекте (котельной) негативного воздействия в связи с заменой  юридического лица обратилось в министерство. 

 По результатам рассмотрения обращения обществу выдано спорное  свидетельство. 

Несогласие с действиями министерства явилось основанием для  обращения общества с требованиями по настоящему делу. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200  Кодекса, положениями Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации  от 23.06.2016  № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения  государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие  на окружающую среду», Положением о Министерстве экологии Челябинской  области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от  20.07.2004  № 366.  

Установив, что оспариваемые действия совершены министерством  в пределах своей компетенции, в установленном законом порядке, исходя  из доказанности министерством факта отнесения спорной котельной по всем  характеристикам к II-й категории негативного воздействия, суды пришли  к выводу о том, что действия министерства соответствуют требованиям  законодательства и не нарушают права общества в сфере предпринимательской  деятельности. 

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов  по обстоятельствам спора.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не может служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова