ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-ЭС14-3298

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                13октября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норвекс» (г. Казань) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу № А40-103787/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу 

                                                по иску открытого акционерного общества «Норвекс» (далее – общество «Норвекс») к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, исковые требования удовлетворены.

                                                Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек.

                                                Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении заявления общества «Норвекс» о взыскании судебных расходов отказано.

                                                В жалобе заявителем (обществом «Норвекс») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

                                                Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

                                                Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств несения указанных расходов именно обществом «Норвекс».

                                                Направленные судебные запросы в акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» и Межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Татарстан не подтвердили списание денежных средств в заявленных суммах с расчетного счета общества «Норвекс». 

                                                Оценив представленные заявителем в подтверждение понесенных им расходов квитанции к приходным кассовым ордерам, суды установили, что они не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно истцом, а не получение доходов исполнителем (иным лицом).

                                                Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

                                                Ссылка заявителя на другие судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

                                                Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норвекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации                                                                          О.А. Козлова