ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС24-11634 (2) 

г. Москва 10 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Разумова И.В., ходатайство  ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО2) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 21.12.2023, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2024 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2024 по  делу № А73-15799/2021 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «СУ-11»,  

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно  заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  

государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

В рассматриваемом случае заявитель находится в процедуре банкротства,  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  документально подтверждено, в связи с чем отсрочка может быть  предоставлена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  

определил:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты  государственной пошлины удовлетворить.  

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты  государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства  по настоящей кассационной жалобе.  

Судья С.В. Самуйлов