ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-8262

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кордиант» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2019 по делу № А82-14466/2017 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - сетевая организация), публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания), общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (далее - поставщик) 546 757 руб. 15 коп. убытков (реального ущерба),

установила:

решением суда первой инстанции от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением суда округа от 21.02.2019, производство по делу в части требований, заявленных к сетевой компании, прекращено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 15, 16, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ГОСТом 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, оценили с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания истребуемых убытков.

Суды указали на непредставление надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки ресурса ненадлежащего качества, отметив, что повреждение кабеля и отключение трансформатора не повлекло перерыва в электроснабжении, так как подача ресурса была автоматически восстановлена.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, которые с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационной жалобе положениям действующего законодательства.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Кордиант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииКирейкова Г. Г.