ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-4305

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа                       от 22.01.2016 по делу N А50-3854/2015,

УСТАНОВИЛ:

министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества) о признании права собственности Пермского края на 4-этажное нежилое здание (лит. А), общей площадью 2 299,5 кв. м, расположенное по адресу: 614010, г. Пермь, Свердловский район,                    ул. Маршрутная, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии" (далее - ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии") и федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа             от 22.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Обоснование судами своих выводов позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 №8-П и определении от 07.12.2006 №542-О заявитель считает ошибочным.

В указанных судебных актах Конституционного суда РФ сформирована позиция о наличии обязательного волеизъявления на передачу имущества при передаче имущества из одного уровня собственности  на другой, а не при передаче учреждения как имущественного комплекса.

В данном случае решение о передаче Учреждения в собственность субъекта Российской Федерации было принято распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №751-р .

Основаниями возникновения права собственности Пермского края на оспариваемый объект является:

-распоряжение Правительства РФ от 05.05.2012№751-р;

-выраженное в Распоряжении  ТУ Росимущества от 16.01.2014 №19-Р «О безвозмездной передаче Учреждения в собственность субъекта Российской Федерации -Пермский край» волеизъявление  на передачу в собственность  субъекта  Российской Федерации Учреждения , что означает согласие с передачей  в государственную собственность  Пермского края имущества учреждения;

-письмо Роспотребнадзора (являющегося на момент передачи учредителем учреждения ) от 18.12.2012 №01\14473-12-27 «О передаче имущества учреждения  дезинфекционного профиля  в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации», которым согласована  передача федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением ;

-акт приема передачи Учреждения, утвержденный ТУ Росимуществом от 16.01.2014 и подписанный Роспотребнадзором и Министерством здравоохранения Пермского края;

-распоряжение Правительства Пермского края от 23.01.2013 №17-рп «О принятии федерального имущества из федеральной собственности в  государственную собственность Пермского края», которым выражено волеизъявление  на принятие оспариваемого объекта.

Судами  не применены  нормы статьи 300 ГК РФ, Закона №122-ФЗ.

Суд округа не конкретизировал, какая часть здания находится во владении федерального учреждения. При этом суд не принял довод истца о том, что решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2014 по делу №А50-6454\2014,оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, установлено,  что нежилые помещения  площадью 1151,8 кв.м., для Учреждения не являются не используемыми ,излишними или используемыми не по назначению. 

Здание  используется  Учреждением полностью, а в связи с чем вывод  арбитражного суда  Уральского округа  о необходимости для признания права  собственности Пермского края  на здание истцу необходимо доказать факт использования всего здания  ошибочен, основан на неверном толковании норм материального права.

Судом округа  не  приняты разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения  арбитражными судами споров  с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование  осуществляется  в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано(в частности, обслуживания его работников  и(или) посетителей), рационального использования  такого имущества, указанное распоряжение  может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Суды  пришли к необоснованному выводу о том, что истцом  избран ненадлежащий способ защиты права. При этом суды не дали правовую оценку тому, что решением  Арбитражного суда  Пермского края от 29.10.2014 по делу №А50-5811\2014,оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015,отказано в удовлетворении требований истца об оспаривании Распоряжения ТУ Росимущества от 16.01.2014 №19-р в части не передачи  здания в целом. 

Кроме того, решением Арбитражного суда  Пермского края  от 03.08.2015 по делу №А50-12227\2013,оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015,постановленим арбитражного суда Уральского округа  от 02.03.2016 отказано в удовлетворении требований ТУ Росимущества о признании незаконным отказа Росреестра  в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации в связи с ликвидацией объекта недвижимости:4-х этажное здание площадью 2 299,5 кв.м. по ул. Маршрутная,5 г. Пермь, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные объекты недвижимости, прекращения права оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 31.12.1999 N 1268-р за ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии" на праве оперативного управления зарегистрировано                      4-этажное кирпичное здание Пермского областного центра дезинфектологии (лит. А), общая площадь 2 299,5 кв. м, со служебными строениями: 7 гаражей (лит. Г, Г1 - Г6), адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район,                     ул. Маршрутная, д. 5.

По распоряжению Правительства Российской Федерации 05.05.2012 N 751-р субъектам Российской Федерации переданы  федеральные бюджетные учреждения здравоохранения, подведомственные Роспотребнадзору, по перечню согласно Приложению.

Пунктом 2 указанного распоряжения Росимуществу предписано осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых в соответствии с данным распоряжением учреждений в собственность субъектов Российской Федерации.

В пункте 9 Перечня передаваемых в ведение субъектов Российской Федерации федеральных бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Роспотребнадзору, указано ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии", субъект Российской Федерации - Пермский край.

Приказом Роспотребнадзора от 18.12.2012 N 01/14473-12-27 "О передаче имущества учреждения дезинфекционного профиля в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации" согласована передача федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением.

Согласно приложению к приказу в качестве предлагаемого к передаче в собственность Пермского края объекта значится 4-этажное здание Пермского областного центра дезинфектологии (лит. А) общей площадью 2 299,5 кв. м.

Во исполнение распоряжения N 751-р Правительством Пермского края 23.01.2013 издано распоряжение N 17-рп "О принятии федерального имущества из федеральной собственности в государственную собственность Пермского края", согласно которому в государственную собственность Пермского края из федеральной собственности следует принять имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии", расположенное по адресу: 

<

...>, переданное в ведение Пермского края.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия и Министерством здравоохранения Пермского края подписан акт приема-передачи федерального бюджетного учреждения здравоохранения согласно перечню.

Из перечня, являющегося приложением N 1 к акту, Министерством здравоохранения Пермского края принято ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии", расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанный акт утвержден ТУ Росимущества 16.01.2014.

Во исполнение распоряжения N 751-р ТУ Росимущества 16.01.2014 издано распоряжение N 19-р "О безвозмездной передаче федерального бюджетного учреждения "Пермский краевой центр дезинфектологии" в собственность субъекта Российской Федерации - Пермский край", в соответствии с которым утвержден перечень имущества, находящегося в федеральной собственности и в оперативном управлении ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии", безвозмездно передаваемого в собственность субъекта Российской Федерации - Пермского края.

Согласно перечню (приложение к распоряжению ТУ Росимущества                    от 16.01.2014 N 19-р) в собственность Пермского края передано 39 объектов недвижимого и движимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, в том числе несуществующий объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: 614000, 

<

...>, общей площадью 1 138,1 кв. м.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 03.05.2012 N 225-р               "О прекращении права оперативного управления ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии" в соответствии со ст. 120, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации из оперативного управления ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии" изъяты нежилые помещения (лит. А, 3 этаж - номера на поэтажном плане N 1 - 26, 4 этаж - номера на поэтажном плане N 1 - 26), общей площадью 1 151,78 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, на ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии" возложена обязанность по передаче федерального имущества, указанного в пункте 1 названного распоряжения, в казну ТУ Росимущества в трехдневный срок с момента выхода настоящего распоряжения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2014 по делу                 N А50-6454/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, удовлетворены требования ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии" к ТУ Росимущества о признании недействительной ничтожной сделки по изъятию из оперативного управления ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии" нежилых помещений площадью 1 151,8 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, оформленной распоряжением ТУ Росимущества                      от 03.05.2012 N 225-р.

Истец, указывая на то, что передача ТУ Росимущества не в полном объеме находящегося в оперативном управлении ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии" 4-этажного здания по адресу: 614010, 

<

...>, общей площадью 2 299,5 кв. м, влечет невозможность функционирования ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии", выполнения уставных задач, а также на то, что спорный объект принадлежал на праве оперативного управления учреждению при его передаче в ведение Пермского края, следовательно, объект перешел в собственность Пермского края, который, приняв имущество в составе имущественного комплекса ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии", лишен возможности беспрепятственного осуществления всей полноты правомочий собственника имущества, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации установлен Законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 « О внесении изменений  в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон»Об общих принципах организации местного самоуправления» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

Как следует из ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, перераспределение имущества между федеральным уровнем и субъектом Российской Федерации производится в государственных интересах уполномоченными органами государственной власти.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации                  от 13.06.2006 N 374 установлено, что предложения субъекта Российской Федерации и муниципального образования о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность и передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность направляются в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления.

Кроме того, необходимым в силу подп. "м" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 документом для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность является, в том числе согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено, в том числе федеральное имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у федерального предприятия или федерального учреждения соответственно.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении                       от 30.06.2006 N 8-П и определении от 7.12.2006 N 542-О указал на то, что положения ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Судами установлено ,что Правительство Пермского края или Министерство  по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края не обращалось с предложением  о передаче имущества из федеральной собственности  в собственность Пермского края в установленном порядке. 

Спорный объект, как на момент издания распоряжения N 751-р, распоряжения ТУ Росимущества от 16.01.2014 N 19-р "О безвозмездной передаче федерального бюджетного учреждения "Пермский краевой центр дезинфектологии" в собственность субъекта Российской Федерации - Пермский край", так и в настоящее время закреплено на праве оперативного управления за ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии" (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2012 серия 59-БГ N 473659), указанное право учреждения на спорный объект не прекращалось.

Суды правомерно указали, что  истец не лишен возможности избрать другой способ защиты путем предъявления требования о передаче здания для осуществления своих полномочий в порядке ст. 154 Закона N 122-ФЗ. 

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова