ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ17-16377

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поиск» на решение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 по делу № А67-4714/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поиск» о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 31.03.2016 № 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 110 029 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017  указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о получении заявителем в спорном периоде необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Приоритет-Инвест», «КНПФ-Маяк».

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным в указанной части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из недостоверности представленных документов и отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов