79003_1693797

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-19288

г. ФИО1 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной  ответственностью «Ромас-1» (далее - должник) ФИО2  на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу   № А40-147071/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель  его работников ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  бывших участников и руководителей должника ФИО3 Р,Н., ФИО3,  ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 28.06.2021, в удовлетворении требований представителя работников  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», и исходили из недоказанности фактов совершения  привлекаемыми лицами действий, способствовавших возникновению  финансового кризиса на стороне должника и направленных на уменьшение  конкурсной массы в целях причинения вреда должнику и кредиторам.  

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов