ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-9237 

г. Москва  17.06.2024 Дело № А41-9993/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Московский областной институт  управления» (далее - учреждение дополнительного профессионального  образования) на решение Арбитражного суда Московской области  от 07.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.02.2024  

по иску учреждения дополнительного профессионального образования  и Частного учреждения общеобразовательная Школа «Екатерининский лицей»  к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа  Балашиха, Администрации городского округа Балашиха, обществу  с ограниченной ответственностью «Елизавета» о признании договора аренды  незаключенным, о признании права собственности на здание и земельный  участок, об установлении факта возникновения права собственности на  движимое имущество,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.02.2024, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение  дополнительного профессионального образования обратилось с кассационной  

жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие  оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из  недоказанности истцом оснований для удовлетворения иска, в том числе  ввиду нахождения спорных земельного участка и помещений в собственности  городского образования Балашиха Московской области, отсутствия нарушений  при заключении договора аренды с ответчиком, а также отсутствия  доказательств совершения юридически значимых действий, влекущих переход  права собственности из муниципальной в частную.  

Суды указали, что сам по себе факт реконструкции учебного корпуса и  возведения пристроек не подтверждает возникновение права собственности на  спорные помещения, поскольку объект с реконструированными элементами из  собственности муниципального образования не выбывал, а осуществление  реконструкции предоставленного в безвозмездное пользование объекта  недвижимого имущества не свидетельствует о создании нового объекта.  

Так же суды отметили, что факт создания вспомогательных движимых  объектов лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и ответчиками не  чинятся препятствия по освобождению спорных помещений и территории от  движимого имущества, приобретенного либо созданного прежними  пользователями.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Частного учреждения  дополнительного профессионального образования «Московский областной  

институт управления» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов