ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-5181

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 по делу № А55-13515/2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 15.05.2015 N 63/009/301/2015-263 об отказе в государственной регистрации права и об обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0304064:506.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия городского округа Тольятти, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Министерство культуры Самарской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  суды неправомерно  применили пункт 8 статьи 3Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное  (бессрочное) пользование  предоставляются  только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами не принято во внимание, что   в данном случае имеет место не предоставление земельного участка, а о переходе на него; спорный земельный  участок не является вновь образуемым, так как согласно представленным документам образован и поставлен на кадастровый учет в 1999,сведения в ГКН внесены в 2005.Земельный участок предоставлен заявителю на основании постановления первого заместителя мэра г.Тольятти от 06.07.1999 №1508-2\07-99.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда установлено, от 17.11.2014 по делу №А55-4718\2014 установлено, что земельный участок сформирован и его границы установлены в 1998 и не изменялись в 2012, а постановление мэрии г.Тольятти от 23.10.2012 №2980-п\1 принято в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствии с действующим законодательством и не изменяло границ спорного земельного участка, поэтому необоснованным является и вывод о несоответствии этого постановления положениям пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения указанного дела также установлено, что ООО «Согласие» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> д.2.Указанное здание приобретено у санатория «Лесное»,которое обладало на тот момент правом постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок. На этом основании постановлением первого заместителя мэра №1508-2\07-99 от 06.07.1999 часть земельного участка площадью 14 725 кв.м. в существующих границах изъята из земельного участка санатория «Лесное»  и предоставлена ООО «Согласие».

На основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-4718\2014 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 14 798 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0304064:506, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Согласие».

При этом, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:09:0304064:967, принадлежащем истцу на праве собственности и расположенном на спорном земельном участке, внесены в кадастровый паспорт именно  спорного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:506.Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304064:10 не являлся предметом спора, сведения о нахождении на нем какого-либо объекта недвижимости отсутствуют. В материалах дела имеется  заявление об отказе общества в порядке, установленном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации от зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304064:10 как несуществующего, а также аннулировании государственной регистрации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании  постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 06.07.1999 N 1508-2/07-99 Обществу в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 7324 кв. м для дальнейшей эксплуатации клубного дома "Лесное", расположенного на территории санатория "Лесное" в Центральном районе, в том числе: 1780 кв. м - под здание; 2100 кв. м - под подъездную дорогу; 3444 кв. м - для санитарного содержания; 7401 кв. м - под благоустройство и санитарное содержание (земли общего пользования).

Согласно постановлению мэра г. Тольятти Самарской области от 31.07.2000 N 2077-1/0700 пункт 4 постановления первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 06.07.1999 N 1508-2/07-99  изложен в следующей редакции: "Предоставить Обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 7380 кв. м для дальнейшей эксплуатации клубного дома "Лесное", расположенного на территории санатория "Лесное" в Центральном районе в зоне отдыха, в том числе: 1780 кв. м - под здание; 2156 кв. м - под подъездную дорогу; 3444 кв. м - под санитарное содержание. Закрепить 7345 кв. м под благоустройство и санитарное содержание (земли общего пользования).

На основании указанного постановления  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7380 кв. м, предоставленный для дальнейшей эксплуатации клубного дома "Лесное", расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, зона отдыха, на территории санатория "Лесное", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2000 серии 63-АА N 002198.

Земельный участок площадью 7380 кв. м поставлен на кадастровый учет 11.11.2005 с присвоением кадастрового номера 63:09:0304064:10.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 23.10.2012 N 2980-п/1 пункт 4 постановления первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 06.07.1999 N 1508-2/07-99  изложен в новой   редакции: "Предоставить Обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 14 725 кв. м для дальнейшей эксплуатации клубного дома "Лесное", расположенного на территории санатория "Лесное" в Центральном районе в зоне отдыха, в том числе: 1780 кв. м - под здание; 2156 кв. м - под подъездную дорогу; 10 789 кв. м - под благоустройство и санитарное содержание. Указанным постановлением также отменено постановление мэра города Тольятти Самарской области от 31.07.2000 N 2077-1/0700.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304064:506, площадью 14 725 кв. м, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации клубного дома "Лесное".

Сообщением от 15.05.2015 N 63/009/301/2015-263 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации, в том числе, со ссылкой на то, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие предоставление Обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 14 798 кв. м.

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей до 01.03.2015) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется ( пункт 3 статьи 20 ЗК РФ в редакции до 01.03.2015).

 Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив  имеющиеся в дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,суды пришли к обоснованным выводам о том,  что Обществу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 7380 кв. м, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2000 серии 63-АА N 002198, а земельный участок общего пользования площадью 7345 кв. м закреплен под благоустройство и санитарное содержание.

Доказательств предоставления Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 7345 кв. м в порядке, предусмотренном действующим законодательством до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судами правомерно отклонен довод Общества о том, что к нему на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 06.07.1999 N 1508-2/07-99 с учетом изменений, внесенных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 23.10.2012 N 2980-п/1, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 14 725 кв. м.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.01.2001), должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие закону.

Постановление мэрии г.о. Тольятти от 23.10.2012 N 2980-п/1 принято после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, которым площадь земельного участка, предоставленного Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, увеличена с 7380 кв. м до 14 725 кв. м.

Исходя из положений статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015) ,суды верно указали, что право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.

Согласно  пункту 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

 Общество является коммерческой организацией, которая в силу статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, в связи с чем  суды  признали отказ в государственной регистрацией  права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 14 725 кв.м. правомерным.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Согласие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова