79006_1457854

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-2866(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Управление снабжения и сбыта  Свердловской области» (г. Екатеринбург; далее – управление)  

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 по  делу Арбитражного суда Свердловской области  № А60-8018/2013 о  несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия  «Горкомунхоз» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим  должником о распределении денежных средств, полученных за счет  привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной  ответственности. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2019  разногласия разрешены путем направления данных средств на погашения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020  определение суда первой инстанции отменено, разногласия урегулированы  путем распределения в порядке, установленном статьей 134 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве). 

В кассационной жалобе управление просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 10 (пункты 4,  8), статьями 131, 134, 142 Закона о банкротстве и исходил из того, что в  рассматриваемом случае контролировавшее должника лицо привлечено к  субсидиарной ответственности в связи с доведением должника до банкротства,  данные денежные средства включены в конкурсную массу должника и  подлежат распределению между кредиторами должника с соблюдением  правила очередности (требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются  после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за  исключением случаев, относящихся к удовлетворению обеспеченных залогом  имущества должника требований), учитывая кредиторов по текущим платежам. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого  судебного акта. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов