79003_878784 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-10640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство представителя участника общества с ограниченной  ответственностью «Жедочи-33» ФИО1 на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 по делу   № А41-7301/2014 Арбитражного суда Московской области по иску публичной  акционерной компании Банк Кипра Лимитед к обществам с ограниченной  ответственностью «Жедочи-16» и «Жедочи-33» о взыскании задолженности и  обращении взыскания на заложенное имущество, а также саму кассационную  жалобу,  

у с т а н о в и л:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016  первоначально поданная заявителем 17.10.2016 кассационная жалоба  возвращена в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуального срока и отсутствием уважительных причин для его  восстановления.  

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного  процессуального срока, суд указал, что при проявлении достаточной степени  заботливости и разумной осмотрительности, заявитель как единственный  участник общества с ограниченной ответственностью «Жедочи-33» должен был  узнать о состоявшихся и оспариваемых им судебных актах в разумный срок, и  имел возможность их оспорить, действуя через исполнительный орган данного  общества.  

Само по себе открытие конкурсного производства в отношении должника  

не наделяет участников последнего правом на обжалование ранее состоявшихся  судебных актов, рассмотренных в порядке искового судопроизводства, по  спорам о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное  имущество.  

Повторно обращаясь с кассационной жалобой 14.11.2016 заявитель не  приводит новых (ранее не являющихся предметом рассмотрения) оснований,  свидетельствующих о невозможности реализации процессуального права на  обжалование судебных актов в установленный процессуальным законом срок  по независящим от ФИО1 причинам.  

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного  процессуального срока не имеется, а кассационная жалоба подлежит  возвращению заявителю.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства представителя участника общества с  ограниченной ответственностью «Жедочи-33» ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу представителя участника общества с  ограниченной ответственностью «Жедочи-33» ФИО1 на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 по делу   № А41-7301/2014 Арбитражного суда Московской области возвратить.  

Судья И.В. Разумов