ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-26711 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Энергомет" (далее – предприятие)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2025 г. по делу № А56-91504/2021 о банкротстве ФИО1 (далее – должник)  

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и ходатайству предприятия о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2025 г. в удовлетворении ходатайства предприятия отказано, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения всех требований кредиторов.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, в отношении ФИО1 применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального  

закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе обязательств перед предприятием.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2025 г. постановление апелляционного суда от 13 мая 2025 г. отменено, определение суда первой инстанции от 14 февраля 2025 г. оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, учитывая социально-ориентированные цели банкротства граждан, отсутствие в рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, пришел к выводу об освобождении должника от исполнения обязательств.  

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, отменив постановление апелляционного суда.  

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции и судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов