ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-13067

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по делу               № А57-3506/2018 Арбитражного суда Саратовской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика+» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, далее – истец, общество) к ассоциации «Объединение Саратовских Строителей (СРО)» (Саратовская область, далее – ассоциация), Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Саратовская область, далее - НОСТРОЙ) (далее – ответчики)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, далее – саморегулируемая организация),

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019, удовлетворены заявленные истцом требования к НОСТРОЙ, в удовлетворении исковых требований к ассоциации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации,  заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Обязывая НОСТРОЙ перечислить на расчетный счет саморегулируемой организации денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей, ранее внесенные обществом в компенсационный фонд ассоциации, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 55.16 Градостроительного округа Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», приказом Минстроя России от 08.09.2015                    № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций», исходил из того, что у ассоциации возникла обязанность по переводу денежных средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию в заявленном размере; в связи с исключением ассоциации из реестра саморегулируемых организаций средства ее компенсационного фонда были перечислены на специальный банковский счет НОСТРОЙ; при этом у НОСТРОЙ не было оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о переводе денежных средств в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую общество перешло по региональному принципу.  

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на иной оценке обстоятельств спора, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова