ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-15352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и  федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение   № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской  области» на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.12.2019 по  делу  № А34-16474/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.08.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению акционерного общества «Водный Союз» (далее –  общество) к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное  учреждение  № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Курганской области» (далее – учреждение) о взыскании 19 793 рублей  30 копеек неустойки, при недостаточности денежных средств о взыскании  указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной  службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), 

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 31.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.08.2020, с учреждения в пользу общества взыскано  13 106 рублей 48 копеек неустойки, 2000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано; в случае недостаточности средств учреждения взыскание  производится субсидиарно с Российской Федерации в лице ФСИН России за  счет средств бюджета. 

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской  Федерации, ФСИН России и учреждение просят отменить принятые по делу  судебные акты в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на  наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалоб отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  общество (поставщик) указало на несвоевременную оплату учреждением  (заказчик) поставленного коммунального ресурса (холодная вода) и отведенных  сточных вод в соответствии условиями заключенного между сторонами  

государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения  от 26.03.2019  № 823. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт  ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по своевременной  оплате поставленного обществом коммунального ресурса и оказанных  обществом услуг водоотведения, суды первой и апелляционной инстанций, с  учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения иска. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права и  оснований для отмены принятых по делу судебных актов. 

Разрешая спор, суды правильно определили процессуальное положение  ФСИН России, указав на взыскание суммы неустойки с субсидиарного  

должника (уполномоченного органа) только в случае недостаточности средств  основного должника. 

Иное толкование заявителями кассационных жалоб норм  законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобах не содержится. 

Поскольку оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство учреждения об участии в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  рассмотрению не подлежит. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации