ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-25932

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельтапром» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018 по делу № А41-19590/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтапром» о взыскании 623 787, 85 руб. задолженности, 81 242, 49 руб. неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дельтапром» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАФ» о взыскании 256 902, 51 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный – частично, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАФ» (далее – торговый дом) взыскано 166 205, 65 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки по первоначальному иску, с общества с ограниченной ответственностью «Дельтапром» (далее – общество) взыскано 80 788, 67 руб. неустойки, во взыскании остальной части неустойки отказано, решение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска,  ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, между обществом (заказчик) и торговым домом (подрядчик) 16.05.2016 заключен договор на изготовление, доставку, и монтаж малых архитектурных форм согласно приложению и в соответствии с проектом.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы, торговый дом обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Общество, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору, обратилось с встречным иском о взыскании неустойки.

Частично удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 309, 328, 330, 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядчиком работ с нарушением сроков установленных договором, учитывая при этом, что в период с 30.12.2016 по 26.04.2017 ввиду ошибки, допущенной заказчиком в проектной документации, по требованию первоначального заказчика публичного акционерного общества «ПИК» была произведена консервация игрового комплекса, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за определенный судами период.  

Доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны тем, которые заявлялись в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельтапром» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова