79003_2048816 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-11167 

г. Москва 18 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 по делу   № А60-58374/2020 Арбитражного суда Свердловской области о  несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного  кооператива «Бухта Квинс» (далее – должник, кооператив),  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 в  удовлетворении заявлений о применении к должнику правил параграфа 7  главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.03.2023, определение суда от 12.07.2022 в указанной  части отменено, к кооперативу применены положения параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Применяя к должнику положения параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 201.1,  201.4 упомянутого Закона и исходил из того, что кооператив осуществлял  строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств  граждан на основании соглашений и к должнику имеются требования,  вытекающие из таких соглашений, в связи с чем признал его застройщиком.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья И.В. Разумов