79003_1480224

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-14273

г. Москва19 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 по делу   № А53-28775/2018 о её несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении  её требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019  заявление налогового органа удовлетворено, в реестр требований кредиторов  ФИО1 включены 770 926 рублей 20 копеек.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2020 определение суда первой инстанции изменено, обоснованными  признаны требования Федеральной налоговой службы в размере  557 693 рублей 81 копейки, в остальной части заявление оставлено без  удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  изложила ходатайство о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Ростовской области.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  

если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае должник не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской  области от 25.08.2019 по делу  № А53-28775/2018 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов