79005_1416968

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-16662 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 по делу   № А60-1872/09, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Интер Комплект Строй» (далее – должник) ФИО1  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  включении его требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче  жилых помещений должника. 

Определением суда первой инстанции от 06.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.08.2019 и  округа от 14.11.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование требования ФИО1 указал, что приобрел права  участника строительства в результате цепочки сделок (должник в лице  

конкурного управляющего заключил договор долевого участия в строительстве  с ООО «СоюзСпецСтрой», которое уступило свои права  ООО «Металлальянсгрупп». Последнее заключило договор уступки с  Митрофановым А.А.) 

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовались статьями 201.1, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из признания  договора долевого участия в строительстве между должником и  ООО «СоюзСпецСтрой» недействительным, а также указали на отсутствие  оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем  квартиры.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев