ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-8738

Дело № А56-3823/2024

12 августа 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2026 г.

по заявлению общества к Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка, об обязании принять решение о предварительном согласовании,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2026 г., дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, решение суда от 29 июня 2024 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного отказа администрации незаконным, в том числе ввиду непредставления обществом достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади (4 956 кв.м) для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности административно-производственного здания площадью 971 кв. м, площадью застройки 722, 8 кв.м.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Якорь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов