79013_830573 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-11035  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК «Прикладная  химия» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе  на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2015, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 по делу   № А50-7754/2015  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Прикладная химия»  (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от  12.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  20.05.2016 по делу № А50-7754/2015, одновременно заявив ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на  отсутствие возможности оплатить государственную пошлину при подаче  жалобы, приложив подтверждающие документы.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Суд признает, что приведенные обществом доводы и представленные  документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее  подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «УК «Прикладная химия» об отсрочке уплаты государственной пошлины по  кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от  12.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  20.05.2016 по делу № А50-7754/2015.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью  «УК «Прикладная химия» отсрочку уплаты государственной пошлины до  окончания производства по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова