79004_1507434

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-15217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по делу   № А53-33386/2016 Арбитражного суда Ростовской области о  несостоятельности (банкротстве) МУП «Тепловые сети» (далее –  должник), 

по обособленному спору о признании недействительными сделок  по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 20.11.2019 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.06.2020,  названное определение отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 20.11.2019, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  недоказанности наличия оснований для признания сделок  недействительными, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. При этом необходимо отметить,  что кредиторы не лишены возможности требовать от ответчика  компенсации за изъятие имущества, предусмотренной постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000  № 8-П. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации