79078_1177862 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-18247 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми  от 25.01.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.07.2018 по делу № А29-4634/2017 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении требований  в сумме 100 000 рублей и включении их в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.07.2018, требования признанны обоснованными и  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Коми.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами,  установленными судебным приказом мирового судьи Чибьюского судебного  участка города Ухты Республики Коми от 23.08.2017 по делу № 2-2846/2017,  руководствуясь положениями статей 4, 16, 71, 213.8 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из подтверждённости спорного требования вступившим в законную силу  судебным актом, констатировав непредставление доказательств исполнения  вышеуказанного судебного приказа.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов нижестоящих  инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк