ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-13796 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Омской  области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу  

 № А46-23994/2017 Арбитражного суда Омской области, 

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая  медико-санитарная часть № 9» (г. Омск, далее - учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лаборатория» (г.Омск, далее – общество) о  взыскании пени за период с 01.10.2015 по 19.10.2015 в размере 83 619 руб. 85  коп и штрафа в размере 157 727 руб. 75 коп, начисленных по договору поставки  от 16.03.2015 № 2015.78551.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение от 19.02.2018 отменено, в иске отказано. 

Суд округа, рассматривая жалобу учреждения на постановление суда  апелляционной инстанции в пределах, установленных арбитражным  процессуальным законодательством, не усмотрел предусмотренных частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для его отмены; определением от 20.07.2018 кассационная жалоба  возращена заявителю.  

 Учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым  судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в обоснование  

своих требований и возражений доказательства, протолковав условия договора  поставки от 16.03.2015 и дополнительное соглашение о его расторжении от  30.12.2015, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному решению  об отсутствии на момент его подписания претензий друг к другу и взаимных  обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 407, 453  Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу, что  расторжение договора влечет прекращение обязательств по такому договору,  суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске  о взыскании пени и штрафа за несвоевременную поставку товара,  предусмотренных договором, отказал.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы бюджетного учреждения  здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации