ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ15-18154

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (г. Кызыл) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2015 по делу № А69-255/2015 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 10.12.2014 по делу № 05-13-01/14/16/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Конус» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.05.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.11.2015 судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал. 

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи от 27.01.2016 № 302-КГ15-18154 дело № А69-255/2015 истребовано из Арбитражного суда Республики Тыва.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судами, уполномоченным органом Республики Тыва по размещению заказов 19.12.2013 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме на приобретение в государственную собственность благоустроенных жилых помещений в целях реализации республиканских целевых программ по обеспечению жильем детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в указанных открытых аукционах в электронной форме от 27.12.2013 на момент окончания срока подачи заявок не подано ни одной заявки.

В этой связи учреждение отказалось от проведения процедур размещения заказа и 27.12.2013 заключило с обществом государственные контракты на приобретение жилых помещений № 88-91, согласно которым общество как продавец обязалось передать в государственную собственность семнадцать жилых помещений в строящихся многоквартирных домах. Общая сумма контрактов в размере 17 140 888, 76 рублей в порядке предоплаты была перечислена обществу; контракты не исполнены, жилые помещения не переданы, цели программ по обеспечению жильем детей, оставшихся без попечения родителей, не достигнуты. При этом это же общество в тот же период времени осуществляло выполнение работ по строительству жилого дома для детей - сирот по иному государственному контракту.

Антимонопольный орган решением от 10.12.2014 по делу № 05-13-01/14/16/14 признал учреждение и общество нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части заключения государственных контрактов от 27.12.2013 № 88-91 без проведения конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), с выдачей указанным лицам предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Принимая указанное решение, антимонопольный орган признал, что учреждение и общество заключили антиконкурентное соглашение о строительстве жилья в рамках заключенных контрактов. Контракты, исходя из целевого назначения денежных средств, перечисленных обществу, содержания таких контрактов, осуществление обществом строительной деятельности как основной, свидетельствуют об их притворности с действительным намерением обойти необходимость проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, поскольку в силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 25.09.2012 № 5128/12) действие данного Закона не распространяется на договоры купли-продажи недвижимого имущества.

На основании предписания от 10.12.2014 учреждение и общество обязаны совершить соответствующие действия по расторжению контрактов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленного требования, окружной суд руководствовался положениями Закона о защите конкуренции, Законом о размещении заказов, учел, что спорные контракты фактически не содержат индивидуальных признаков жилых помещений, о приобретении которых, якобы, достигнуто соглашение, что свидетельствует о притворном характере контрактов и заключении договоров на строительство жилых квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом заключения между учреждением и обществом антиконкурентного соглашения, направленного на заключение государственных контрактов на приобретение жилья в обход установленных законом процедур, что является нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.  

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина