ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-16363 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Севуралбокситруда» (ответчик)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по  делу № А60-17066/2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 4 июня 2024 г. по тому же делу по иску муниципального  унитарного предприятия «Комэнергоресурс» к акционерному обществу  «Севуралбокситруда» о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнения иска),  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Форест», государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной  службы Свердловской области № 5», акционерного общества «Комэнерго»,  индивидуального предпринимателя ФИО1, открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала», государственного казенного учреждения Свердловской  области «Карпинское лесничество», акционерного общества «Уралсевергаз»,  акционерного общества «РЦ Урала»,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17 мая 2023 г. и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15 сентября 2023 г., иск удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября  2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2024, заявление истца о  взыскании 2 424 200 руб. 20 коп. судебных расходов удовлетворено в части  взыскания с ответчика 95 000 руб. за оказание юридических услуг, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит определение о взыскании судебных  расходов частично, постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций отменить полностью, указывая на отсутствие в судебных актах  мотивов, по которым суды отклонили его довод о недоказанности несения  судебных расходов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды,  руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных  расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и  судебной практикой, установили сумму затрат, подлежащих возмещению.  

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов,  не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Севуралбокситруда» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост