79005_892020 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-17143 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АМК Консалтинг»  на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 по  делу № А59-2454/2015 Арбитражного суда Сахалинской области,   

установил:

закрытого акционерного общества «АМК Консалтинг» (далее – обществ)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Восточный альянс» (далее – должник) о  взыскании задолженности в размере 11 100 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  конкурсный управляющий должником ФИО1 и  участник должника ФИО2.  

Решением суда первой инстанции от 21.08.2015 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции  от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда от 20.09.2016,  указанное решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в  связи с нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено, что причиной обращения общества в арбитражный  суд с требованиями по настоящему делу послужило неисполнение должником  обязательств по оплате оказанных в рамках заключенного между сторонами  договора от 06.04.2012 № 19-юр юридических услуг.  

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и  исходил из того, что оказанные обществом «АМК Консалтинг» услуги  (сопровождение мероприятий в процедуре конкурсного производства)  представляют собой судебные расходы по делу о банкротстве.  

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А59-1705/2012 о  признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсных  управляющих должником.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «АМК Консалтинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев