ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-24138

 

г. Москва 

 

22.12.2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2022 по делу № А51-15781/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что проверка действительности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу смены управляющей компании не относится к полномочиям Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – административный орган), вместе с тем данный орган наделен полномочиями по отказу во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что решение о смене управляющей организации, зафиксированное в протоколе от 20.04.2021 № 1/04-2021, имеет признаки ничтожности (подпункт «е» пункта 5 Порядка) и, как следствие, не может служить основанием внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что вторым основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий послужило наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в» пункта 5 Порядка). 

По делу установлено, что согласно реестру лицензий управление многоквартирным домом № 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке осуществляет лицензиат ООО «Управляющая компания Ленинского района»; информация о расторжении договора управления многоквартирным домом согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации от последнего не поступала.

Вопреки доводам жалобы при указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания отказа жилищной инспекции во внесении изменений в реестр лицензий незаконным.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

Ю.Г. Иваненко