ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-5191

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации  Ковернинского муниципального района Нижегородской области (далее –  комитет) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019  по делу  № А43-911/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.01.2020 по тому же делу  

по заявлению комитета к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Нижегородской области (далее – управление, антимонопольный  орган) о признании недействительным решения от 03.12.2018 по делу  

 № 2488-ФАС52-10/18, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (далее – общество),  «Нижегородский производственно-энергетический комплекс» (далее –  

ООО «НПЭК»),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества управлением принято оспариваемое решение, в соответствии  

с которым антимонопольный орган установил в действиях комитета, как  организатора торгов при проведении конкурса по продаже муниципального  имущества – объекта электросетевого хозяйства в порядке приватизации,  нарушение требований статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001  

 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

По мнению управления, нарушение выразилось в том, что в конкурсной  документации не были определены существенные условия приватизации  имущества, а именно, не включены инвестиционные обязательства и не  установлены предельные сроки их исполнения. 

Несогласие комитета с выводами управления послужило основанием для  обращения в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела, руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующего спорные взаимоотношения, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требования. 

Формулируя данный вывод, суды отметили, что организатор торгов  вопреки указаниям Закона не предъявил к участникам никаких дополнительных  требований по исполнению условий конкурса, кроме, как предложение  наибольшей цены, что фактически привело к осуществлению продажи спорных  объектов на аукционе, а не путем проведения конкурса. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений  законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Комитету имущественных отношений администрации  Ковернинского муниципального района Нижегородской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации