79078_2177043 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-25638 (5)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес  Лидер» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 17.02.2023, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2023 по делу   № А14-17383/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Алента» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Окружной – 19» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного  рассмотрения, в которых просил включить в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) 51 553 084 рублей задолженности и 6 402 387 рублей  49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2023 и Арбитражного суда Центрального округа  от 24.10.2023, заявления удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.  

22.01.2024 от общества поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя  в порядке, предусмотренном статьёй 291.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на него отзыва таких  оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 134, 137,  142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из наличия оснований для включения в реестр  требований, подтверждённых документально и не исполненных должником  к моменту обращения общества с настоящими заявлениями.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, их выводы  не опровергают, свидетельствуют о несогласии с принятыми по делу  судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк