ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-22396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от  

27 сентября 2024 г. по делу № А41-59722/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной  инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть  в кассационном порядке постановление окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, правильно применив положения  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и  Федерального закона от 27 апреля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), пришел к  выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно  применили нормы материального права, отменил решение суда первой  

инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении  требования предпринимателя.  

Окружной суд исходил из следующего: предусмотренный подпунктом 9  пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона  

 № 101-ФЗ специальный механизм приобретения в собственность земельных  участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех  арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет)  надлежаще используют без нарушений земельного законодательства  предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего  использования для сельскохозяйственного производства; поскольку  предприниматель являлся арендатором испрашиваемого земельного участка  менее трех лет Администрация правомерно отказала в представлении в  собственность данного участка сельскохозяйственного назначения.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева