ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-2119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  по муниципальному строительству «РЕСТРО» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 13.07.2020 по делу  № А40-273942/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КПМС «РЕСТРО» (далее - общество) к Федеральному государственному  бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский Центр  химической физики им. Н.Н.Семенова Российской академии наук» (далее -  учреждение) и Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Российская академия наук» (далее - ФГБУ «РАН») о взыскании солидарно  в возмещение прямых затрат суммы в размере 59 322 452, 02 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 12 972 768, 71 руб., 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Федерального агентства  по управлению государственным имуществом, акционерного общества  «Проминдустрия АГ», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что между обществом, ЗАО «Проминдустрия АГ»  (инвестор), учреждением и ФГБУ «РАН» заключен инвестиционный контракт   № Г,Г1-17 от 13.12.2000 в соответствии с которым стороны реализуют  инвестиционный проект по строительству комплекса жилых домов по адресу:  

<

...>. 

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности и  взаимной связи, исходя из того, что постановлением Правительства Москвы  от 31.01.2012  № 446-П, признаны утратившими силу постановление  Правительства Москвы от 25.04.2000  № 317 «О строительстве комплекса  зданий на земельном участке по ул. Косыгина, вл. 7/2-13» и распоряжение  Правительства Москвы от 10.06.2009  № 1208-РП «Об утверждении акта  разрешенного использования участка территории градостроительного объекта  (земельного участка) от 27.08.2008 г.  № А-6214/01», контракт был прекращен  по независящим от воли сторон основаниям, в связи с изменением  градостроительного плана земельного участка, с 22.08.2013 г., с настоящим  иском общество обратилось по истечении трех лет - 11.10.2019, суды,  руководствуясь статьями 196, 203, 417 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности и отсутствии  оснований для удовлетворения иска. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных  

нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела, не подтверждают, по существу свидетельствуют о  несогласии с выводами судов, направлены на переоценку установленных  обстоятельств по делу, которая не входит в полномочия Верховного Суда  Российской Федерации, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Компания по муниципальному строительству «РЕСТРО»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова