ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 305-ЭС14-2312

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                20 октября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рукон» (истец, г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-25213/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рукон» (далее ? общество «Рукон») к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС» (далее – общество «ИКЕА МОС») об обязании к заключению договора купли-продажи с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АМД-ГРУПП»,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2014, в иске отказано в связи с отсутствием у истца права на иск.

                                                В кассационной жалобе общество «Рукон» просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на несоответствие их нормам материального и процессуального права в отношении признания зависимости юридической силы уступки требования от одновременно необходимого, но отсутствующего, перевода долга и нарушения судом кассационной инстанции полномочий, выразившегося в установлении обстоятельств прекращения соглашения, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

                                                В кассационной жалобе общество «ИКЕА МОС» просит изменить мотивировочную часть постановления кассационной инстанции в отношении выводов об извещении его об уступке требования и необоснованности его заявления о фальсификации дополнительного соглашения к договору аренды, требование из которого уступлено, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали этих обстоятельств, а установив их, суд кассационной инстанции превысил имеющиеся полномочия.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Изложенные подателями жалоб доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

                                                Рассматривая данное дело, суды оценили правоотношения по аренде дизельных электростанций и дополнительного оборудования и последующие, связанные с ними, соглашения.

                                                В рамках данного дела суды установили, что обязательства ответчика, возникшие из договоров аренды от 12.10.2006 № 12/10-06 и от 31.10.2006 № 31/10-06, прекратились на основании соглашения об урегулировании споров от 22.11.2010, в котором участвовало общество с ограниченной ответственностью «Системы Автономного Энергоснабжения», уступившее обществу «Рукон» заявленное требование.

                                                Прекращение обязательства из договоров аренды в силу соглашения от 22.10.2010 также установлено в рамках дела № А40-7705/2011 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Рукон» о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды, в удовлетворении которого отказано. В рамках этого дела, судебными актами по которому также руководствовались суды при рассмотрении данного дела, установлено исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды.

                                                Довод общества «Рукон» об инициировании судом кассационной инстанции за пределами полномочий обсуждения вопроса о действии соглашения от 22.10.2010 противоречит содержанию судебных актов первой и апелляционной инстанций.

                                                Вопрос об объеме уступленных обществом «Системы Автономного Энергоснабжения» и полученных обществом «Рукон» на основании договора уступки от 21.10.2010 прав, учитывая его заключение до подписания соглашения об урегулировании споров, должен решаться между этими лицами, поскольку исходя из обстоятельств исполнения обязательства, по которому уступлено требование, наличия у ответчика каких-либо обязанностей, подлежащих исполнению перед обществом «Системы Автономного Энергоснабжения» и могущих быть им уступленными, суды не установили.

                                                Обжалуемые судебные акты соответствуют соглашениям участвующих в них лиц, поэтому оценка этих соглашений, в частности поставленной под сомнение обществом «ИКЕА МОС» подлинности, находится в рамках судейского усмотрения и не может повлиять на судьбу судебных актов.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рукон» и обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова