79008_2107533 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-20974 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023  по делу № А40-209433/2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа 31.07.2023 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Трансновалоджик» о взыскании убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы  от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023, в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 801, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности истцом условий для взыскания с ответчика убытков.  

Оценка доводов заявителя о причинно-следственной связи между  действиями ответчика и понесенными истцом расходами, а также установление  факта порчи товара в ходе его перевозки, относится к компетенции судов  первой и апелляционной инстанций, ввиду чего соответствующие возражения  не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост