ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ15-17005 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ингушэнерго» (г. Назрань,  Республика Ингушетия) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.10.2015 по делу № А18-61/2015  Арбитражного суда Республика Ингушетия  

по заявлению акционерного общества «Ингушэнерго» (далее – общество,  налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Республике Ингушетия (г. Назрань, далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 05.09.2014 № 63 (с учетом  изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Ингушетия),  

 установила: 

решением суда первой инстанции от 23.04.2015 требования общества  удовлетворены в части.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 08.07.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 09.10.2015 судебный акт апелляционного суда оставил без изменения.  

В жалобе общество ссылается на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы, материалов дела,  истребованного из Арбитражного суда Республики Ингушетия, а также  принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемом  периоде общество осуществляло деятельность по реализации электрической  

энергии, выступая в качестве гарантирующего поставщика (энергосбытовой  организации).  

Суды установили, что согласно ежемесячным отчетам ОАО «АТС» 

«О результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на  оптовом рынке» в 20212 году объем покупки электроэнергии обществом  составил 699 279 032 кВт/ч на общую сумму 336 025 400 рублей (без учета  НДС), при этом фактически на территорию Республики Ингушетия поступило  625 052 234 кВт/ч электроэнергии. Не поступившая на территорию Республики  Ингушетия электроэнергия в объеме 59 625 330 кВт/ч, реализована обществом  на оптовом рынке на сумму 40 492 440 рублей (без учета НДС). Электроэнергия  в количестве 13 916 348 кВт/ч на общую сумму 16 541 619 рублей (без учета  НДС) в адрес общества не поступила.  

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления обществу 

3 308 323 рублей 80 копеек налога на прибыль, 2 997 491 рубля НДС,  соответствующих сумм пеней и штрафа.  

 Признавая правомерным доначисление обществу указанных сумм налогов,  пени и налоговых санкций, суды учли, что общество не является потребителем  электроэнергии, в качестве такового по отношению к энергоснабжающей  организации, в т.ч. в части объема электроэнергии, не дошедшей до  потребителя, выступает энергосетевая организация, приобретающая  электроэнергию по регулируемым ценам (тарифам) с учетом сбытовой  надбавки гарантирующего поставщика.  

 Основывая свои выводы на положениях Федерального закона 

от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилах  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилах функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, суды  апелляционной и кассационной инстанций признали, что у энергосбытовой  

организации нормативные/нагрузочные потери, возникающие при передаче  электроэнергии по сети, не являются согласно статье 146 Налогового кодекса  Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную  стоимость и не могут быть признаны в составе расходов по налогу на прибыль  ввиду их экономической необоснованности.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, в том  числе о наличии иной позиции, выраженной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.07.2015 по делу N 303-КГ15-1752, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального права и, по сути, сводятся к  переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении  настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Ингушэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации