ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-1271

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.04.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу  № А56-1671/2015 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – компания) о взыскании с общества 7 061 277 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в августе-декабре  2014 года тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований),

 

установила:

 

к участию в деле привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015, требования компании удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что задолженность общества в рамках договора теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2006 № 136 по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа по декабрь 2014 для теплоснабжения его потребителей, явилась основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды признали заявленные компанией требования обоснованными. Расчет компании задолженности общества, основанный на показаниях прибора учета, установленного в ТЭЦ - границе раздела балансовой принадлежности и ответственности тепловых сетей, проверен и признан правомерным. Суды указали, что в расчете учтен объем тепловой энергии, отпущенной в сети общества для поставки абонентам компании (по прямым договорам) и нормативные потери.

Возражения общества, обосновывающие необходимость расчета объемов ресурсов и соответственно обязательств сторон на основании данных о показаниях узлов учета потребителей общества, исследованы судами и мотивированно отклонены.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств, обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не может быть принято во внимание, поскольку несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Вопреки мнению заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова