79003_901397  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-19137 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Объединение «Капитал Инвест» (далее – общество «Объединение «Капитал  Инвест») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 по делу   № А60-57878/2015 по иску общества «Объединение «Капитал Инвест» к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо  Урала» (далее – банк) о признании недействительным договора банковского  вклада и применении последствий недействительности в виде возврата вклада,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 03.10.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Объединение «Капитал Инвест» просит отменить  принятые по результатам рассмотрения спора решение и постановления, иск  удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суд апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей  10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи  46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», и учел правовую природу договора банковского вклада, и  исходил из того, что сами по себе факты совершения оспариваемой сделки с  нарушением корпоративных процедур по ее одобрению, а также при наличии  предусмотренных статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации  ограничений на проведение операций по счетам общества «Объединение  «Капитал Инвест» не являются достаточными основаниями для признания  данной сделки недействительной по иску заявителя.  

При этом суды указали на отсутствие в действиях кредитной организации  и общества «Объединение «Капитал Инвест» по размещению денежных  средств на депозите признаков злоупотребления правом и их направленности  на причинение вреда публичным интересам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой  фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединение  «Капитал Инвест» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов