79078_1493108

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18598 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Банк Советский» (далее – должник, банк) – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный  управляющий) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.07.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу   № А56-94386/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилось в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек  убытков с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.12.2018 в отдельное производство выделено  требование конкурсного управляющего о взыскании 21 547 363 рублей 68  копеек убытков с ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (далее – члены органов управления банка), обособленному  спору присвоен номер А56 – 94386/2018/убытки 20. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.07.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьёй 189.23 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 11.1  Федерального закона от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской  деятельности», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых  для привлечения членов органов управления банка к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк