ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна»  

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021  

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по делу   № А41-494/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бразен» обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу  

с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» (далее - водоканал)  

о взыскании 117 696 143 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору  подряда от 15.12.2017  № БОС-МС-01/2017, 4 200 784 руб. 97 коп. процентов  

за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2018  и по день фактического исполнения обязательства по оплате,  

84 604 145 руб. 99 коп. пеней, а также штрафов за не исполнение обязанностей,  согласно пунктам договора. 

Водоканал предъявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бразен» задолженности по оплате 

за выполненные работы в размере 28 988 287 руб. 06 коп., пеней в размере  913 614 руб. 18 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме,  

в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021  произведена замена истца по первоначальному иску в порядке процессуального  правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Бразен»  

на общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй  № 1» в связи 

с заключением договора цессии от 03.12.2020  № 03122020. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021  принят отказ водоканала от апелляционной жалобы, производство  

по апелляционной жалобе прекращено. Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество) – лицо, не участвующее в деле, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021  определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной  инстанции и постановление суда округа как принятые с нарушением норм  процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Принимая отказ водоканала от апелляционной жалобы и прекращая  производство по ней, апелляционный суд руководствовался положениями  статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходил из того, что отказ водоканала от жалобы заявлен уполномоченным  лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, отклонив доводы  общества о нарушении его прав принятым судом отказом от жалобы. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,  

и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Весна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова