ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 306-КГ14-126

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                  20 октября 2014 года

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (г.Казань) от 18 сентября 2014 года на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2014 года по делу № А65-21777/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан, по заявлению открытого акционерного общества «АЛНАС» (Республика Татарстан, г.Альметьевск, далее – общество) к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (г.Казань, далее – фонд) о признании недействительными решений;

                                                установил:

                                                общество обратился в арбитражный суд с заявлением к фонду о признании недействительными решения от 29 августа 2013 года № 30 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения от 29 августа 2013 года № 31 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

                                                Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года, заявление удовлетворено частично, решение фонда от 29 августа 2013 года № 30 признано недействительными в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 5 рублей 79 копеек и начисления к уплате пеней, превышающих 4 рубля 07 копеек; решение фонда от 29 августа 2013 года № 31 признано недействительными в части начисления к уплате 44 487 рублей 80 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, 8897 рублей 56 копеек штрафа и 5707 рублей 57 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25 июня 2014 года, судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения фонда от 29 августа 2013 года № 30 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения от 29 августа 2013 года № 31 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по эпизоду, связанному с обложением страховыми взносами сумм частичной оплаты содержания детей работников в детских дошкольных учреждениях, отменил. В данной части указанные решения фонда признал недействительными. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

                                                В кассационной жалобе фонд ссылается на нарушение оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив  изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом составлены акты от 30 июля 2013 года № 22 и № 24 и приняты решения от 29 августа 2013 года № 30 и № 31 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

                                                Отказывая в удовлетворении требований в части доначисления страховых взносов в связи с занижением облагаемой базы в результате невключения в нее выплат, производимых обществом своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови, суды исходили из того, что спорные выплаты в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определенный статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), не включены.

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду выплат, направленных на содержание детей работников в детских дошкольных учреждениях, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данные выплаты не включены в статье 9 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

                                                Отменяя судебные акты в названной части, и удовлетворяя заявленные требования, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа посчитал, что указанные денежные средства объектом обложения страховыми взносами не являются, поскольку спорные суммы выплат не предусмотрены ни трудовым, ни коллективным договором, не являются оплатой труда, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не являются стимулирующими.

                                                Данные выплаты не перечислялись работникам, а по соответствующим договорам, заключенным между заявителем и муниципальным учреждением «Управление дошкольного образования АМР» перечислялись непосредственно в дошкольные детские учреждения. 

                                                В отношении начисления страховых взносов на выплату пособий при увольнении сотрудников по соглашению сторон, то, в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

                                                Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

                                                Доводы фонда сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации 

                                                Попов В.В.