ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС15-4682 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Свердловской области «Ревдинская центральная городская  больница» (г. Ревда, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 18.07.2014 по делу № А60-20995/2014, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «УралРегионСтрой»  (г. Екатеринбург) к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Свердловской области «Ревдинская центральная городская  больница» о взыскании 4 789 461 рубля 57 копеек задолженности по договору  от 11.07.2013 № 0162200011813000912-0253530-01, в том числе 4 263 831 рубля  24 копеек по основным работам и 525 630 рублей 33 копеек по  дополнительным работам, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2014 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.02.2015, иск удовлетворен частично: с ответчика в  пользу истца взысканы 4 263 831 рубль 24 копейки задолженности  и 44 515 рублей расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на  

взысканную сумму задолженности, а также сумму судебных расходов по ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере  8,25 процентов с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты  взысканной суммы.  

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов  как незаконных и необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные ответчиком доводы не подтверждают наличия оснований  для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по  договору от 11.07.2013 № 0162200011813000912-0253530-01, согласно  которому истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика)  выполнить работы по капитальному ремонту 3-го этажа главного корпуса, а  заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства данного спора, учитывая отсутствие  обоснованного отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных  работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и установленные  ранее принятым судебным актом по другому делу по возникшему их того же  договора спору между сторонами, в рамках которого проводилась экспертиза  объема фактически выполненных работ, суды обоснованно удовлетворили  заявленное требование в части стоимости основных работ.  

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  заложенная в доводах жалобы, не составляет указанных выше оснований для  пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Свердловской области «Ревдинская центральная городская больница» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова