ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС19-24206(3) 

г. Москва  28.05.2024 Дело № А40-232122/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная группа" (далее - должник, общество) в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 по делу   № А40-232122/2016,  

установил:

в делt о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 16.08.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником и  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Москве, суд  установил сумму текущих платежей, подлежащих оплате, - 84 878 485,54 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами  норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спорные разногласия, суды руководствовались положениями  пункта 1 статьи 5, пункта 10 статьи 16, пункта 1 статьи 60, статьи 134 Закона о  

банкротстве, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и  исходили из документально подтвержденного факта наличия долга общества  перед уполномоченным органом и соблюдения последним порядка и срока  принудительного взыскания данного долга.  

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов