5 621432 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 304-ЭС14-7794 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 декабря 2014 г. 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Ойл» (с.Красноярка, Омская область) и индивидуального предпринимателя Панфиловой Ирины Геннадьевны (г.Омск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2014 по делу № А46-11679/2013 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Ойл» (далее – общество) и индивидуального предпринимателя Панфиловой Ирины Геннадьевны (далее – предприниматель) к закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк «СИБЭС» (далее – банк) о взыскании в пользу общества убытков в общей сумме 1 193 177 руб., а также признании недействительными подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1, последнего абзаца пункта 4 договора о залоге от 16.02.2010 № 05-14-2307, а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу и предпринимателю о взыскании 2 227 620,82 руб. задолженности по кредитному договору от 19.03.2009 № 05-03-2307/1, обращении взыскания в сумме 2 227 620,82 руб. на следующее заложенное имущество, принадлежащее предпринимателю: - автозаправочная станция (АЗС) площадью 2106,5 кв. м, инвентарный номер 130000063, по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, улица Ленина № 114, с кадастровым (или условным) номером 55-55-24/056/2009-404; - земельный участок площадью 3300,00 кв. м с кадастровым номером 55:20:09 01 01:0305, предоставленный для обслуживания объекта недвижимости, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, улица Ленина, № 114, с кадастровым (или условным) номером 55-55-24/014/2006-105, установлении начальной 

 

                                                продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 05.02.2014 № 03/14, 

                                                установила: 

                                                решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление удовлетворено. 

                                                Общество и предприниматель обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовали о приостановлении исполнения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2014. 

                                                В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

                                                Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. 

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила: 

                                                ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Ойл» и индивидуального предпринимателя Панфиловой Ирины Геннадьевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2014 по делу № А46-11679/2013 оставить без удовлетворения. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Попова Г. Г. 

 

                                                Российской Федерации