ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-15410 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Спектр-Капитал» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 по делу   № А40-2291/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спектр-Капитал» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по  городу Москве о признании недействительным решения и о признании  обязанности по уплате налога исполненной,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Спектр-Капитал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве  с заявлением о признании недействительным решения от 15.10.2015 № 2/2015  об отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств,  списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счете по учету доходов  

бюджетов и признания обязанности налогоплательщика (плательщика сборов)  по уплате налогов (сборов) не исполненной, а также о признании исполненной  обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года  в размере 1 601 695 рублей через общество с ограниченной ответственностью  «СБ Банк» платежным поручением от 05.02.2015 № 218.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Спор касается правомерности действий налоговых органов по отказу в  признании обязанности по уплате налога исполненной.  

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной  налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на  соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета  налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного  остатка на день платежа.  

Поскольку данное положение распространяется только на  добросовестных налогоплательщиков, положения статьи 45 Кодекса  применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и  его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее  наличия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 12.10.1998 № 24-П, Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.07.2011 № 138-О).  

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных  обстоятельств, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом  недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем указали на отсутствие  правовых оснований для признания обязанности по уплате налогов  исполненной.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке  доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Спектр-Капитал» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов