79006_1953241 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-28504 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.02.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (далее – предприниматель)  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.04.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 по делу   № А56-102931/2021  

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к  предпринимателю о взыскании 889 420,77 руб. неосновательного обогащения в  виде стоимости электрической энергии, потребленной с 01.10.2019 по  26.05.2021 в отсутствие договора энергоснабжения, и 6 585,37 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.08.2021 по  27.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российский Федерации с 28.09.2021 по день  фактической оплаты основного долга,  

с участием в деле третьего лица – администрации Центрального района  Санкт-Петербурга,  

установил:

решением суда первой инстанции от 09.04.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2022 и  постановлением суда округа от 07.11.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и  исходили из того, что бремя возмещения стоимости потребленной в отсутствие  договора электрической энергии возлагается на предпринимателя как лицо,  фактически получившее ресурс, независимо от отсутствия у него юридических  оснований пользования спорным помещением.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов