ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 32- АД 18-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя ассоциации  товариществ собственников жилья Ленинского района ФИО1. на  

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района  города Саратова от 24.11.2017 № 5-969/2017, решение судьи Ленинского  районного суда города Саратова от 09.04.2018 № 12а-51/2018 и постановление  заместителя председателя Саратовского областного суда от 19.06.2018 № 4А- 317/2018, вынесенные в отношении ассоциации товариществ собственников  жилья Ленинского района (далее - организация) по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского  района города Саратова от 24.11.2017 № 5-969/2017, оставленным без  изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова  от 09.04.2018 № 12а-51/2018 и постановлением заместителя председателя  Саратовского областного суда от 19.06.2018 № 4А-317/2018, организация  признана виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и подвергнута административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный  представитель организации - исполняющий обязанности председателя  

Бондарев СВ. просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении  организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении  и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.  

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к  административной ответственности) определено, что занижение регулируемых  государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию,  товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам,  расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка  регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное  нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на  должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до  трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.  

Основанием для привлечения организации к административной  ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых  актах выводы о том, что расчет платы за коммунальные услуги по холодному и  горячему водоснабжению, потребляемые в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома № 6, расположенного по улице Уфимцева  города Саратова, выполнен организацией, в управлении которой находится  упомянутый дом, исходя из площади помещений общего имущества,  не предусмотренных для расчета вышеуказанной платы действующим  законодательством, что повлекло неправомерное начисление собственникам  помещений 130 308 рублей 30 копеек с января по май 2017 года.  

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление  причин и условий, способствовавших совершению административных  правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),  за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, виновность лица  в совершении административного правонарушения, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением, обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении,  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

В ходе производства по данному делу факт совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  защитником организации последовательно отрицался, при этом указывалось, в  числе прочего, на то, что описанное выше нарушение, вменяемое организации,  не образует состав административного правонарушения, выразившегося в  нарушении установленного порядка ценообразования.  

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу,  надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не получили.  

Между тем объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за  оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка  ценообразования.  

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4  статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут  наделяться отдельными государственными полномочиями в области  установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 Положения о комитете государственного регулирования  тарифов Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства  

Саратовской области от 12.04.2007 № 169-П, указанный орган исполнительной  власти Саратовской области уполномочен осуществлять государственное  регулирование тарифов (цен) на электрическую, тепловую энергию (мощность),  в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установление  тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, государственный контроль  (надзор) в этих сферах в соответствии с федеральным законодательством, а  также осуществлять отдельные полномочия при регулировании тарифов на  услуги транспорта и обращении лекарственных препаратов.  

Как следует из материалов дела, начисление собственникам помещений  в многоквартирном доме платы за потребленные на содержание общего  имущества коммунальные ресурсы с нарушением установленных тарифов в  сфере водоснабжения организации не вменялось. Доказательств обратного в  ходе производства по настоящему делу не добыто.  

Нарушений установленного порядка формирования цены, в том числе  некорректного применения установленных цен, применения организацией  неустановленных цен (тарифов) за указанный выше период выявлено не было.  

Описанное выше нарушение, вмененное организации, фактически  выразившееся в использовании недостоверных показателей площади  помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома,  нарушением установленного порядка ценообразования не является и не  образует объективную сторону состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о виновности  названного лица в совершении данного административного правонарушения,  с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы,  протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы  одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного  Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых  были вынесены указанные постановление, решение.  

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного  

участка № 4 Ленинского района города Саратова от 24.11.2017 № 5-969/2017,  решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09.04.2018   № 12а-51/2018 и постановление заместителя председателя Саратовского  областного суда от 19.06.2018 № 4А-317/2018, вынесенные в организации  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, подлежат отмене.  

Производство по делу об административном правонарушении подлежит  прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием  в действиях организации состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.6 названного Кодекса.  

Изложенное согласуется с выводами, выраженными Верховным Судом  Российской Федерации в постановлениях от 11.04.2016 № 32-АД15-16,  от 03.10.2016 № 32-АД16-18, от 01.12.2016 № 35-АД16-6.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу исполняющего обязанности председателя ассоциации товариществ  собственников жилья Ленинского района ФИО1. удовлетворить.  

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района  города Саратова от 24.11.2017 № 5-969/2017, решение судьи Ленинского  районного суда города Саратова от 09.04.2018 № 12а-51/2018 и постановление  заместителя председателя Саратовского областного суда от 19.06.2018 № 4А- 317/2018, вынесенные в отношении ассоциации товариществ собственников  жилья Ленинского района по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, отменить.  

Производство по данному делу об административном правонарушении  прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Никифоров