79003_836341 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-8688 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС  Мотор Корпорэйшн» (г. Ульяновск; далее — общество «БАУ-РУС Мотор  Корпорэйшн», заявитель) на определение Арбитражного суда Московской  области от 30.11.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.04.2016 по делу № А41-54788/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Автосистема» (далее — общество  «Автосистема», должник),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником в рамках дела о банкротстве  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу  «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» об истребовании имущества – транспортных  средств.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2016, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.04.2016 данное заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество заявитель просит принятые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено.  

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что с момента вынесения  решения о признании общества «Автосистема» несостоятельным (банкротом)  от 08.04.2015 аресты на имущество должника, наложенные ранее, сняты.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суды установили, что спорное имущество, являющееся  собственностью должника, находится в фактическом владении общество «БАУ- РУС Мотор Корпорэйшн», в связи с чем пришли к выводу о том, что оно  подлежит передаче конкурсному управляющему должника.  

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств дела. 

Доводы заявителя сводятся исключительно к утверждению о том, что оно  не является владельцем истребуемого имущества, право собственности на  отдельные транспортные средства не принадлежит должнику. Эти доводы, по  сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, а  потому они не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного  рассмотрения спора.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор  Корпорэйшн» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации  

Судья Верховного Суда Разумов И. В.  Российской Федерации