ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20047

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» (г.Кемерово) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 27.12.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу  № А27-22346/2016 по иску  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – управление),  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Угольная  компания «Кузбассразрезуголь» (далее – общество) о взыскании вреда,  причиненного водному объекту, в размере 843 692 руб., с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области 27.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.07.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт сброса обществом сточных вод в реку Еланный Нарык в период  с мая 2012 года по июнь 2015 года с превышением нормативов предельно  допустимых концентраций загрязняющих веществ и допустимого воздействия  на указанный водный объект, проверив расчет управления, произведенный в  соответствии с пунктом 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного  водным объектам вследствие нарушения водного законодательства,  утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 13.04.2009  № 87, и признав его верным, суд,  руководствуясь статьей 35, частью 6 статьи 56, пунктом 1 части 6 статьи 60  Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 6, пунктом 3 статьи 22,  пунктом 2 статьи 34, пунктом 4 статьи 65, пунктом 3 статьи 69, пунктом 1  статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды», пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом  надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.05.2014  № 426, Критериями определения объектов, подлежащих  федеральному государственному экологическому надзору, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015  № 903,  пунктами 17, 26 Правил создания и ведения государственного реестра  объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2016  № 572, пунктом 3 Положения об экологическом надзоре,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  08.05.2014  № 426, пунктом 5.5(10) Положения о Федеральной службе по  надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.07.2004  № 400, пунктами 4.10, 4.56  Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере  

природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от  25.08.2016  № 569, требования удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации