79073_1200176  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС18-26268  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно- дорожные машины» (далее – общество «Строительно-дорожные машины») о  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-137441/2017 по иску закрытого акционерного общества «Инженерные  системы и сервис» (далее – общество «Инженерные системы и сервис») к  обществу «Строительно-дорожные машины» о взыскании суммы  неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими  денежными средствами и по встречному иску о взыскании задолженности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.02.2018 в удовлетворении  первоначального и встречного исков отказано.  

Постановлением апелляционного суда 08.06.2018, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от  31.10.2018, решение суда в обжалованной части, связанной с отказом в  удовлетворении первоначального иска, отменено, в указанной части принят  новый судебный акт о взыскании с общества «Строительно-дорожные  машины» в пользу общества «Инженерные системы и сервис» 91 331 866 руб.  неотработанного аванса, 3 806 133 руб. 42 коп. неустойки, 2 565 424 руб. 55  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим  их начислением по день уплаты долга.  

Общество «Строительно-дорожные машины» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  

постановления судов апелляционной инстанции и округа, а также  ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления суда  апелляционной инстанции.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно- дорожные машины» о приостановлении исполнения постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу Арбитражного суда  города Москвы № А40-137441/2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова