ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС24-24158 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2026 г. по делу № А82-17621/2023 

по иску муниципального унитарного предприятия "Спектр" (правопреемник ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" о взыскании задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 2 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично, с общества "УК Ремкос" в пользу ФИО1 взыскано 781 344,37 руб. долга, 19 831,41 руб. возмещение расходов по оплате юридических услуг; в остальной части иска отказано. 

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 октября 2025 г. решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Производство по иску ФИО1 к обществу "УК Ремкос" о взыскании 598 038,36 руб. задолженности прекращено (с учетом принятого судом апелляционной инстанции уточнения исковых требований). 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского с жалобой, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Обжалуемыми судебными актами суд округа отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и вернул ФИО1 кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции, оценив ходатайство ФИО1 и приложенные к нему документы, счёл представленные ФИО1 доказательства недостаточными для подтверждения её тяжёлого имущественного положения на дату подачи  

кассационной жалобы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья С.В. Самуйлов