ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-11279

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г.Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 по делу № А41-8322/2014, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Спортинтер» (далее – общество) к администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее – администрация):

- о признании незаконным бездействия Главы Дмитровского муниципального района Московской области по вопросу предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 620 000 кв. м с кадастровым номером 50:04:0110510:677, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурных, бытовых, хозяйственных целей»;

- о возложении на администрацию обязанности предоставить в собственность обществу и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, исходя из ставки 2,5% кадастровой стоимости,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не привлеченный к участию в деле Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на решение от 28.03.2014, указывая, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 производство по апелляционной жалобе Комитета на решение от 28.03.2014 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 определение от 23.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по жалобе, суд руководствовался статьями 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении этого участка к землям лесного фонда.

Учитывая изложенное, суд признал, что из решения от 28.03.2014 не следует, что оно принято в отношении земель лесного фонда и, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по жалобе комитета.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова